“Πυρά” Παπαγγελόπουλου κατά Αθανασίου
«Πράξη αισχίστης δειλίας και απόδειξη μέγιστου πανικού» χαρακτηρίζει ο αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων Δημήτρης Παπαγγελόπουλος την κίνηση του πρώην υπουργού Δικαιοσυνης Χαράλαμπου Αθανασίου να τονίσει σε ανακοίνωση του πως αποκλειστικά αρμόδιος για να απονέμει χάρη σε κατάδικους είναι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας.
«Εκτός από μεγάλη απρέπεια, είναι πράξη αισχίστης δειλίας και απόδειξη μέγιστου πανικού η προσπάθεια του κ. Αθανασίου να εμπλέξει τον πρώην Πρόεδρο της Δημοκρατίας κ. Κάρολο Παπούλια σε απονομές χάριτος σε εμπόρους ναρκωτικών που του εισηγήθηκε ο ίδιος ο κ. Αθανασίου» τονίζει σε δήλωση του ο αναπληρωτής υπουργός .
Παράλληλα, συμπληρώνει πως «ο κ. Αθανασίου ως πρώην Υπουργός, πρώην Ανώτατος Δικαστής και πρώην Πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων οφείλει και πρέπει να είναι πολύ πιο προσεκτικός με τον ύπατο πολιτειακό θεσμό. Ελπίζω όλα τα κόμματα της αντιπολίτευσης και ιδίως η Νέα Δημοκρατία να καταδικάσουν την ανεπίτρεπτη και απαράδεκτη συμπεριφορά του κ. Αθανασίου στο σύνολό της».
H απάντηση του Χαράλαμπου Αθανασίου στον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο
«Ομολογώ ότι δεν εξεπλάγην από τις δηλώσεις του αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης, Δημήτρη Παπαγγελόπουλου. Και αυτό διότι στοιχήθηκε με την προσπάθεια της Κυβέρνησης να αποπροσανατολίσει την κοινή γνώμη», δήλωσε ο βουλευτής της ΝΔ Χαράλαμπος Αθανασίου και συνέχισε: «Στην πραγματικότητα ο κ. Παπαγγελόπουλος κάνει αυτό που κατηγορεί εμένα ότι έπραξα: Εμπλέκει, δηλαδή, τον ανώτατο πολιτειακό θεσμό προκειμένου η Κυβέρνηση, στην οποία ανήκει, να εισπράξει μικροκομματικά οφέλη».
Ο κ. Αθανασίου τονίζει ότι δεν έκανε τίποτα παραπάνω από το να εξηγήσει στην κοινή γνώμη τη διαδικασία απονομής χάρης και αναφέρθηκε στη διάταξη του άρθρου 47 του Συντάγματος που ρητά ορίζει: «Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας έχει το δικαίωμα, ύστερα από πρόταση του Υπουργού Δικαιοσύνης και γνώμη του Συμβουλίου που συγκροτείται κατά πλειοψηφία από δικαστές, να χαρίζει, μετατρέπει ή μετριάζει τις ποινές που επιβάλλουν τα δικαστήρια, καθώς και να αίρει τις κάθε είδους νόμιμες συνέπειες ποινών που έχουν επιβληθεί και εκτιθεί».
Επίσης, ο κ. Αθανασίου σημειώνει πως πρόκειται για μια σύνθετη διαδικασία, που έχει πολλά στάδια και τελικά την αποκλειστική αρμοδιότητα την έχει ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας (δικαίωμα του Προέδρου).
«Ο Υπουργός και να διαφωνεί με τη γνώμη του Συμβουλίου είναι υποχρεωμένος να υποβάλλει το σχετικό φάκελο στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας. Η γνώμη του Συμβουλίου και η πρόταση του Υπουργού είναι απλές και όχι σύμφωνες, γι’ αυτό και ο Πρόεδρος δεν δεσμεύεται ούτε από τη γνώμη του Συμβουλίου ούτε από την πρόταση του Υπουργού. Εξάλλου, σε αρκετές περιπτώσεις έχει αρνηθεί την απονομή χάρης, παρά την περί του αντιθέτου γνώμη του Συμβουλίου και του Υπουργού Δικαιοσύνης (υπόθεση Χρήστου Ρούσσου «Άγγελος» κ.ά.). Αυτά λέει το Σύνταγμα, αυτά τα γνωρίζει πολύ καλά ο κ. Παπαγγελόπουλος και αυτά οφείλει να γνωρίζει και ο κόσμος για να μπορεί να κρίνει όσα λέγονται και γράφονται», επισημαίνει ο βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας.
Προσθέτει ότι εξ’ αυτών καμιά προσπάθεια εμπλοκής του Προέδρου της Δημοκρατίας δεν προκύπτει, «παρά μόνο στη φαντασία του κ. Παπαγγελόπουλου, ο οποίος είναι αυτός που τον εμπλέκει σε παραπολιτικά παιχνίδια, προκειμένου η Κυβέρνηση να αποκομίσει μικροκομματικά οφέλη».
Ο κ. Αθανασίου υπογραμμίζει πως ο λόγος είναι πρόδηλος. Συγκεκριμένα, κατηγορεί τον κ. Παπαγγελόπουλο και άλλους αρμόδιους της Κυβέρνησης ότι υιοθετούν εν γνώσει τους δημοσιεύματα, που είναι προδήλως ψευδή και συκοφαντικά, και γι’ αυτό ακόμα και σήμερα αρνούνται να απαντήσουν στα ερωτήματα που εκείνος θέτει:
- Είναι η διαδικασία απονομής χάρης αυτή που περιέγραψα ή όχι;
- Οι υπουργοί Δικαιοσύνης των κυβερνήσεων ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ πόσες αντίστοιχες απονομές χάρης έχουν εισηγηθεί στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας με βάση την ίδια ακριβώς διαδικασία;
Επιπρόσθετα, ο κ. Αθανασίου καλεί την Κυβέρνηση «να απαντήσει επί της ουσίας και να σταματήσει να αποδίδει σε άλλους αυτό που ο λαός έχει καταλάβει ότι ισχύει απολύτως για τους ίδιους: Η ηθική κατάπτωση της Κυβέρνησης είναι μεγαλύτερη από όση θα μπορούσε να φανταστεί και ο πιο θερμός υποστηρικτής της. Και δυστυχώς η λαϊκίστικη και κυνική εργαλειοποίηση του θεσμού του Προέδρου της Δημοκρατίας, ελλείψει επιχειρημάτων, δεν φαίνεται καν να είναι ο πάτος στο βαρέλι αυτό».
